МОТИВИ
към присъда от 01.06.2009г. постановена по НОХД № 258/2008г. по описа на
Пазарджишки окръжен съд.
Пазарджишка окръжна прокуратура обвинява Г.С.Г.
,М.И.Е.,Д.В.Д. и А.Г.Н. в това ,че на 16.11.2007 г. около 23.40 часа в
гр.Белово, обл. Пазарджик в кафе-аператив „Е.” в съучастие, като съизвършители,
умишлено са умъртвили Н. К. П., ЕГН-**********
***, чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата и тялото, с
което са му причинили множествена травма на жизнено важни органи: мозъка,
белите дробове, миокарда, бъбреците и развила се мастна емболия в белия дроб
- престъпление
по чл. 115 от НК във вр. с чл. 20 ал.
ІІ от НК.
В съдебно заседание обвинението се
поддържа така както е внесено с обвинителния акт.
По делото е предявен граждански иск от Е.Д.П. наследник на пострадалия
против четиримата подсъдими за причинените неимуществени вреди от смъртта на сина
и в размера на 100 000лв.Е.П. е конституирана и като частен обвинител в
наказателния процес.
Подсъдимите не се признават за
виновни като само А.Н. дава обяснения по обвинението.
Съдът като взе в предвид становището на страните в процеса и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност прие за установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелите
Н.Г.,
Н. П. и М. П., негов брат, работели заедно като арматуристи в „Е. Б.” АД на гара Верила
в арматурен двор. Сутрин и вечер пътували от
гр.Белово с бус на работодателя
до гара Верила. Общо пътували по този начин 24 човека от района.
На
16.11.2007г. в 17.30 часа, след работа пострадалият и другите работници, тръгнали от гара Верила за гр.Белово. Понеже
било петък, от гр.Ихтиман си закупили 2 бутилки уиски, за да се почерпят. В
буса пили уиски 7-8 човека, между които и Н. П.. Когато пристигнали в гр.Белово Н. П. отишъл в дискотека „Е.”,
находяща се на ул. „Юндола” № 16 в
гр.Белово.
Свидетелката
М. Г. *** стопанисвала кафе-аперитив
„Е.”, чрез пълномощно, издадено й от фирма „К.” ЕООД гр.Б., с управител Г.А..
В него свидетелката предлагала закуски, сандвичи, кафе и алкохол. Същото е
започнало да работи на 23.07.2007г. Всяка сряда, петък и събота през седмицата
в заведението се организирала дискотека за младежите от града. Обектът се
охранявал от фирма „Б-С” ЕООД
гр.Пазарджик, за което в делото е приложен договор № 332 от 13.VІІ.2007г.
за охрана с технически средства на
обекта./л.103-104 в делото/. А. е ползвала и
„жива охрана” от лица, наети от нея самата. Ползваните като охранители
лица в заведението били подсъдимите Г. С.Г., М.И.Е., Д.В.Д. и А.Г.Н..
Четиримата -Г., Е.,*** г.
работели като „охранители” без писмени договори , в провеждащата се
дискотека вечер в дните сряда, петък и събота.
На вечер М. А. плащала на подсъдимите по 40 лева в брой на всеки един.
Това продължавало от два месеца.
Задължението им било да следят за реда в питейното заведение, за да няма
инциденти.
На 16.11.2007г./петък/ около 20.30 часа пострадалият Н. К П.
посетил кафе-аперитив „Ейнджъл” в гр.Белово.
Същата вечер имало дискотека и той, заедно с приятелите си, запазили
предварително маса. Скоро към него се
присъединили св.Н.Н.Г., Г.В. и В Ц.
Седели на масата в близост до Ди джея , работещ в дискотеката. Ползвали една от масите на заведението, която
била стъклена. Св.Н.Г., св. В., Ц и постр. Н. П. употребявали бира.
Като посетители в заведението били още свидетелите И. М., К. К., К. К., Р. В., К. В., Д. И., З. С.. Общо в
заведението имало около 55-60 човека.Дискотеката била пълна и нямало свободни
места.
С
бирената бутилка по невнимание Н. П. ударил ръба на масата, при което той се отчупил. Незабавно охранителите Г., Е.,
Д. и Н. отишли при Н. П.
и приятелите му и попитали кой е
счупил масата, при което последният веднага казал, че е той и е готов да я
заплати.Пострадалият обяснил и на св.М. А. ,че ще заплати стойността на
повредената маса с цена 150лв.Този разговор станал извън
заведението.Свидетелката А. разпоредила на охраната да седне на счупената маса
,а на П. казала да си тръгва.Пострадалият обаче отказал.Тогава А. разпоредила
на бармана да не дава алкохол на пострадалия.П. заявил пред А. ,че ще пие само
една бира. На счупената маса седнали четиримата подсъдими тъй като била
стъклена и при счупването имало режещи ръбове, а и съгласно разпореждането на
св.А.. От това място четиримата
подсъдими имали видимост към цялото заведение. Компанията на пострадалия не си
тръгнала въпреки приканването на св.А. и се разпръснала по заведението.Св. Н.Г. се изправил
на бар-плота, а св.Г.В. стоял
изправен в близост до входната врата. Н. П. започнал да обикаля в помещението
на заведението, като разговарял с познатите си, прегръщал ги, бил пийнал, което
му личало.Държал се свойски с познатите си присъстващи в заведението.В това
състояние се отправил към масата, на която седели охранителите. Опитал се да прегърне подсъдимия М.Е., но
същият се освободил от него. Тогава Н. П.
се опитал последователно да прегърне Г.
и А. Н., така както преди
прегръщал другите си познати в заведението. Потупвал ги по гърба,навеждал
надолу главата на Н. по невнимание изгорил с цигарата си ръката на единия от
подсъдимите.Настоявал да ги почерпи въпреки ясно изразеното им нежелание за
това.Пострадалият настоявал да почерпи охранителите ,но тъй като те отказвали
той заявил на Н.:”Да еба твоята майка,ще пиеш,това да не ти е Пазарджик,тук е
Белово. Няма да ми кажеш какво ще правя аз в моя град ,а ще правиш каквото ти
кажа аз.”Подсъдимите решили, че Н. П. им
досажда и че „се лигави” и трябва да го изведат от заведението. Това станало в
23.40 часа. Н. П. бил
пийнал, бил едър мъж на 24 години, висок 185 см и тежащ
Св.И. М.
стоял на бара, когато видял, че на пода
в заведението лежи Н. П.. Когато го изнесли навън, той също излязъл и видял, че
Н. П. се опитва да си поеме въздух, но не може. Тогава клекнал до него, бръкнал
с показалец в устата му и му извадил езика от гърлото. Щом изтеглил езика,
пострадалият си поел въздух и започнал да диша, но дишал много тежко, хъркал.
По устата му избила пяна. До този момент по лицето му нямало кръв. Св.К. К. ,
виждайки тежкото дишане на пострадалия, отново проверил дали не си е глътнал
езика. Св.М. А. ***, като поискала да дойде линейка.
От
копията на документите, приложени в делото и изпратени от
ЦСМП гр.Пазарджик е видно, че сигналът в Спешна помощ Белово е получен в 23.45 часа, като веднага е
изпратена линейка на адреса. Пристигналият на място екип в състав - св.
медицински фелдшер Д. Г. и св.В. П. -
шофьор на линейка видели пострадалия да лежи по гръб в локва с вода, а над него
струпали се хора. Св. Д.Г. установила, че езикът не е глътнат , но в десния
ъгъл на устата имало пяна. Вдигнала му ръката, извикала го, но човекът не
реагирал. В тъмното не успяла да установи дали пострадалият диша, затова
разпоредила на св.П. да донесе носилка, за да качат пострадалия в линейката и
да може да го прегледа на светло. На св.П. помогнали няколко човека, за да
бъде поставен пострадалият на носилката
и качен в линейката. В линейката се качила и св.С. Г. акушерка която минавала
случайно от там.Тя сама предложила да помогне и да придружи момчето.Качвайки се
в линейката Г. и Г. установили ,че момчето е починало.Тогава св.Г. слязла и си
тръгнала ,а Г. се свързала с ФСМП Белово и говорила със сестра Стоянова, като
последната се обадила в полицията.
На
място пристигнала група от РПУ Септември, в състава на която били полицай Т. А.
и инсп.П. Полицай Т. А. записал данните на част от посетителите на заведението,
за да бъдат разпитани за станалия инцидент. Св. И. М. видял, че когато дошла полицейската кола,
един от подсъдимите „охранители”
изхвърлил нещо в храстите до оградата. По-късно той посочил това на
полицаите.
Пострадалият бил откаран в спешна помощ
където св.Г. в присъствието на полицаи съблекли пострадалия и го
огледали.Според тази свидетелка по тялото на П. не е имало видими признаци на
нанесен побой освен странния според нея лилав цвят на лицето и горната част на
тялото описан като “цианотичен”.
Личен
лекар на Н. П. е била свидетелката Й. Х..
Тя е свидетелства, че същият не е боледувал и не и е било известно да има
хронични заболявания. За
На 17.11.2007г. в 1.00 часа бил
извършен оглед на местопроизшествието, с което започнало и настоящото наказателно
производство. От местопроизшествието била иззета компютърна конфигурация с
процесор intel seleron cpv 2.40 GHr.Registeto to MIMI AIBM
55274-640-51-15475-23740, съхраняваща записи от охранителна камера в
заведението. Освен това бил намерен и иззет метален сив на цвят предмет/бокс/ в
градинската леха, близо до заведението. Приложени са фотоалбуми от л.10 до л.
14 и от л.33 до л.36 в делото- т. 1-ви .
На
същата дата в 1.45 часа полицейският екип посетил и ФСМП гр.Белово, за да
направи оглед на починалия Н. П.. При този оглед бил изготвен също фотоалбум /л.17 до л. 26 в
делото том І-ви/. Дрехите на пострадалия
били иззети с този протокол, а по-късно са предадени на съхранение при домакина
на РПУ Септември-в момента приложени по делото като веществени доказателства.Именно
за този оглед говори и свидетелката Г. която е присъствала на него.
Четиримата подсъдими били отведени за снемане на обяснения в РПУ
Септември. От подсъдимият Д.Д. бил
получен с протокол за доброволно предаване един брой метален бокс с четири
кръгли отвора /л.27 в делото т.І-ви/. С друг протокол от същата дата Д. предал
и свой дънков панталон с петна от кръв между преден ляв джоб и цип./л.29 и л.30
от делото І-ви том/.
С протокол за доброволно предаване от 19.11.2007г. св.М. А. е
предала запис от охранителна камера за датите 10 и 11.11.2007г. Причината била,
че една седмица по-рано в същото заведение е имало друг инцидент, при който подсъдимите Г., Е., Д.
и Н. извършили побой над св.Г. М., св.Г.
Д. и Г. Й. М., като на последния била счупена челюстта,
след ритник на един от охранителите – Г.
в областта на главата му. По случая има влязла в сила присъда по НОХД №
781/2008г. на Пазарджишки районен съд с която е признат подсъдимия Г.Г. за
виновен ,че е причинил средна телесна повреда.
По делото е изготвена техническа
експертиза – протокол 118 от 19.11.2007г., за да бъде изследвана информацията
от охранителната камера № 4, от кафе аператив „ Е. ” гр. Белово , иззета при
оглед на местопроизшествието на 17.11.2007г. от разследващия орган. Извлечен
е от твърдия диск на представената
компютърна конфигурация intel seleron cpv 2.40 GHr.Registeto to MIMI AIBM
55274-640-51-15475-23740, запис на компактдиск ”CD”
мултимедийна информация – компютърни информационни данни при спазване нормата
на чл. 163 ал.7 и ал. 8 от НПК. Видеонаблюденито от охранителна камера № 4 е
за времето от 23.38 часа до
23.48.25 часа. Отпечатани са на принтер
част от кадрите от записа /стр. 133-144
том 1-ви/от охранителна камера № 4/,
като е приложен и дискът, запечатан в плик /л.149 от делото т. 1 ви
Заключението на експертизата по заснетото от камерата е: удари
върху пострадалия са нанасяни за времето от 23.41.03 часа до 23.41.27 часа на
16.11.2007г. Охранителна камера № 4 в 23.42.08 часа е заснела последния кадър ,
в който се вижда пострадалото лице. /л.145 в делото/.
По делото е назначена и
на 21.12.2007г е изготвена
лицево-идентификационна експертиза № 07/БТМ-577
на НКК МВР по предоставените
материали – компактдиск SONI CD –R-80 с
ф. № 7057 38МD, съдържащ видеозапис от камери в кафе-аперитив „Е.” гр.Белово,
обл.Пазарджик, направен на 16.11.2007г. Дискът е приложен към протокол за
изготвена техническа експертиза № 118/19.11.2007г. на НТЛ РПУ гр.Септември.
Същата е имала задача да се извърши
лицево-черепна идентификация на лицата, заснети на цифровия видеоматериал от камерите в
кафе-аперитив „Е.” гр.Белово, обл.Пазарджик на 16.11.2007г. за времето от 23.41
ч до 23.46 ч, като се съпоставят с
предоставените снимки по АИС „БДС” на четиримата подсъдими : Д.В.Д., М.И.Е., Г.С.Г.
и А.Г.Н./стр.278- до 288 т. 2-ри в делото/
Експертизата е дала заключение, че от проведените сравнителни
лицево-идентификационни изследвания могат да се направят изводи, че снимките,
извлечени от видеофайла, записан върху компактдиск/обект на експертизата/ е
възможно да са на Д. Д., М.
Е. и Г. Г. и
не се изключва възможността да е заснет и А. Н..
За подсъдимите
е извършено разпознаване на лица от свидетелите – Д.И. И., К. Д. К. и Г. Н. В.
.
Съответно по протокол за разпознаване № 1 тримата свидетели са посочили под № 5 Д.Д.. Св. Д. И. го е описал като „нисък едър , набит, физически здрав”. Св.К.
К. сочи, че го
познал по лицето, като един от
охранителите на дискотеката. Св. Г.В. сочи, че го е разпознал по лицето, тъй
като го е виждал и преди в дискотеката, като охрана.
По протокол за разпознаване № 2 тримата свидетели
са посочили под № 3 А.Н..
Св. Д. И. го е описва като
„физически много здрав, ходи с бейзболна
шапка”, разпознава го по лицето. Св.К. К.
сочи, че го е разпознал
по лицето и че го е виждал в дискотеката.
Св. Г.В. сочи, че го е разпознал по лицето, също сочи, че носи шапка.
По протокол за разпознаване № 3 тримата свидетели са
посочили под № 2 Г.С.Г.. Св. Д. И. го е разпознал по лицето,
като е посочил, че той е сравнително нов
охранител за дискотеката. Посочил е, че бил с тениска и сресан по
средата нагоре. Св.К. К. също сочи, че
го е разпознал по
прическата. И двамата свидетели са
посочили, че Г. има татуировка на ръката. Св. Г.В. не е разпознал никой от протокол № 3.
По протокол за разпознаване № 4
тримата свидетели са посочили под
№ 3 - М.Е.. Св. Д. И. го е разпознал по лице и по обецата на ухото му, както и
по прическата, а също, че и косата му е леко прошарена. Св.К. К. също го е разпознал по прическата и по лицето.
Св. Г.В. го е разпознал като един от охранителите в дискотеката,
който помни по физиономия.
Назначена и изготвена е СМЕ за оглед и аутопсия на труп №144/2007
г. от лекарите в Съдебна медицина при
„МБАЛ Пазарджик” АД гр.Пазарджик изготвена и извършена от д-р Ф. и д-р П..
При огледа, аутопсията и хистологичното изследване органите на
трупа на Н. К. П. на 24 години от с. Голямо Белово е установено: трупна картина на бързо
настъпила смърт от алергичен шок, развил
се на базата на нарушаване на целостта на предварително съществуващата
ехинококова киста /кучешка тения/ в черния дроб, кръвоизлив в ехинококовата
киста,точковидни и по-големи кръвоизливи в мозъка, белия дроб, сърцето и бъбреците; мозъчен и белодробен
оток; кръвонасядания по меките черепни
покривки в челната и лявата слепоочнотеменнотилна области; групирани четири
кръвонасядания с характерен вид по кожата в дясната челна област; травматичен
оток и кръвонасядания по кожата в
областта на лявата вежда, горната и долната устни на устата, лигавицата на
горния и долния венец; кръвонасядания по кожата на лявата гръдна половина;
кръвонасядания в меките тъкани в дясната
част на шията, охлузвания на кожата по левия лакът и лявата подбедрица; наличие
на алкохол в кръвта – 2.07промила. При изследване на коремната кухина е
посочено, че черният дроб е с правилна форма и големина и съхранена цялост на
капсулата му В десния лоб е открита
голяма ехинококова киста, обвита от хитинова мембрана, изпълнена с кръвенисто
съдържимо и сколекси. Не е посочено
външно разкъсване на кистата.
Тези
експерти са посочили като причина за настъпването на смъртта развилият се алергичен шок, вследствие на
нарушаване на целостта на ехинококовата киста, /по всяка вероятност вътрешно/, появила се в черния дроб и причинила
сенсибилизиране /алергизиране/ на организма. Травмата, довела до нарушаване
на целостта на кистата, след нанесен
удар в областта на черния дроб или цялостна травма, причинило навлизане на алергени в голямо
количество в кръвообращението и на фона на вече алергизирания организъм е
настъпил алергичен шок, който за няколко минути е причинил смъртта на П..
Експертите
са посочили, че е налице пряко причинно-следствена връзка между
нанесения удар в областта на корема /областта на черния дроб/ и настъпилата
смърт, която е била бърза и неизбежна.
Травматичните
наранявани по главата, тялото и крайниците на пострадалия са причинени по механизма
на действия на твърд тъп предмет, чрез удар с или върху такъв.
Характерните групирани четири кръвонасядания в дясната част на челото могат да бъдат причинени и от
метален бокс.
По
делото е назначена и изготвена повторна
СМЕ на труп № 424/07 г. от лекари в
Катедра по съдебна медицина при Медицински университет гр.Пловдив.Като тези експерти
СА извършили и реаутопсия.
Заключението
на повторната СМЕ на труп е открила още наранявания , като допълнително
увреждане, причинено на Н. П. –кръвонасядане на кожата в ляво теменно и кръвонасядане на кожата на гърба на
носа; не е открито второ кръвонасядане в лявата половина на гръдния кош;
допълнително кръвонасядане на кожата в дясната поясна област; допълнително
увреждане под форма на охлузване на кожата в областта на дясната длан и
кръвонасядане на кожата на лявото бедро. При вътрешен оглед на трупа и по-точно
на коремната кухина е посочено, че черният дроб е с обичайна форма. Капсулата
на ехинококовата киста е с дебелина
Като
непосредствена причина за смъртта на Н. П. тази експертиза е посочила остра сърдечно съдова недостатъчност, в
резултат на анафилактичен шок.
Причината за развитието на анафилактичния шок е
ехинококовата киста на черния
дроб. При първоначалното изследване на
трупа е установено, че в съдържимото на кистата е имало премесена кръв.
Наличието на кръв в кистата означава, че някъде в областта на капсулата на
кистата има разкъсан кръвоносен съд. През този разкъсан кръвоносен съд е попаднало по-голямо
количество съдържимо от ехинококовата киста директно в кръвообръщението. Проникването на съдържимото от кистата в
кръвообращението е довело до непосредствена, внезапна, бърза и бурна реакция на
свръх чувствителност с развитието на
анафилактичен шок, който е причинил смъртта на Н. П. за кратко време –
няколко минути.
Експертите
по тази експертиза са приели, че във всеки момент от живота на Н. П. внезапно,
спонтанно или при незначително външно въздействие е било възможно да настъпи
смъртта му, но до момента на извършване на СМЕ няма медицински данни
пострадалият да е имал клинични прояви, свързани със свръхчувствителност на
организма. При хистологичното изследване на капсулата на ехинококовата киста и
паренхима на черния дроб, се е установило обилна клетъчна инфилтрация от линфоцити, еозинофилни клетки, плазмоцити
и мастоцити. В същото време във
вътрешните органи - мозък, сърце, бял дроб, бъбреци, няма изразено натрупване на
тези клетки. Това дава основание да се предположи, че съдържимо от кистата периодично
е излизало навън в околността на кистата. Организмът на П. е успявал да
локализира и неутрализира чуждия антиген с антитела и клетки в мястото около
капсулата на ехинококовата киста. Поради това е напълно възможно до инцидента
на 16.11.2007г. П. да не е имал никакви клинични прояви на реакция на
свръхчувствителност. Според експертите
от повторната тройна СМЕ при
побоя, нанесен на пострадалия П. не са били нанесени удари в областта на черния
дроб/гръдния кош и коремната стена/. Ударите са попаднали по други части на тялото в местата, където се
откриват травматични увреждания – охлузвания и кръвонасядания по главата,
крайниците и поясната област. Ако е имало удари в тази област, те са били с
малка сила, под необходимата за причиняване на видими травматични увреждания.
Най-вероятно вътрешното разкъсване в капсулата на ехинококовата киста в черния
дроб на Н.П. е причинено по механизма на обща деформация на черния дроб и
възможното му преместване /придвижване/ в коремната кухина. Общата деформация
на черния дроб е довела до деформация и на самата ехинококова киста, стената на
която е подложена на допълнително напрежение от налягането на течността в нея,
т.е. експертите приемат, че в конкретния случай е имало външно силово въздействие върху организма на П.. Възможните
причини за деформиране на черния дроб, с разкъсване стената на кистата, са следните и са посочени от самите експерти:
-прекомерно
извиване на тялото в поясната област, с
притискане на черния дроб от собственото тяло на П., движения, които са напълно
възможни при инцидента на 16.11.2007г.;
-падане
от ръста – свободно или опосредствено;
-притискане
от вън по гръдния кош и корема в областта на черния дроб;
-удар с
крак в дясната поясна област, където е открито кръвонасядане на кожата;
-удар с
юмрук или ритане с крак в гръдния кош или корема /в областта на черния дроб/.
При този удар задължително условие е той да е нанесен с предмет, с по-широка
повърхност, какъвто е юмрукът. При ритане с крак, това трябва да е с горната и долната
повърхност на ходилото /крака/.
Всичките тези пет причини са
свързани с побоя, нанесен на П. на 16.11.2007г. в периода 23.41.03 часа до
23.41.27 часа, както се вижда на цифровия видеоматериал. Независимо от това експертите са приели, че ударите, ритането в областта на корема и
другите части по тялото на пострадалия, в никакъв случай не следва да се
приемат, че са довели до смъртта и са в пряка причинно следствена връзка с нея
и че може да се говори за не насилствена скоропостижна смърт от болест. Въпреки
това допускат, че травмата в областта на черния дроб, ако има такава, може да
се разглежда като условие/фактор/, който да е способствал за разкъсване на
капсулата на ехинококовата киста с развитие на последващите болестни процеси.
При
наличие на две СМЕ, дали еднакви заключения за причинете за смъртта на
пострадалия, е била назначена и изготвена Петорна
СМЕ по писмени данни. Детайлно е
изискано от назначените петима експерти
изследване причината за настъпилата смърт на пострадалия и отговор на въпроса дали е налице
причинно следствена връзка между травматичните увреждания, проява на
насилие спрямо него и нарушаването целостта на ехинококовата киста /спукването
на кръвоносен съд в нея/, последвалият алергичен шок и настъпилата смърт.
Заключението на тази експертиза е, че
конкретната причина за настъпилата смърт на Н. П. е „множествена травма на
мозъка, белите дробове, миокарда и бъбреците”. Несъмнена роля в смъртния
изход е играла и вдишаната кръв, която е
от травмата в областта на носа. Възможно е роля в смъртния изход да е изиграла
и емболията в белите дробове на дъщерните кучешки тении /съдържанието на
разкъсаната кучешка тения в областта на
черния дроб/. Изследването на тъкани /парчета от белия дроб/ от починалия Н. П. са отработени
на замразяващ микротом.
Препаратите са оцветени със „СУДАН ІІІ” и разгледани под микроскоп. Така експертите са установили мастната емболия.
По
трупа от външния оглед /снимков материал от повторна СМЕ на труп/ и допълнителното микроскопско изследване са
доказани множество травматични увреждания в жизнено важни органи – мозък, бял
дроб, миокард и бъбреци. Несъмнено е била нарушена от травмата в областта на
корема и тялото кучешката тения, довело
до нахлуване на дъщерни кучешки тении в кръвното русло на белите дробове.
Възможно е при това разкъсване да е настъпила и алергична реакция при П., но тя не е водеща в генезата на смъртта.
Категорично
по пострадалия Н. П. е упражнено насилие, като са нанесени поне 5 удара в областта
на главата и лицето, доказани два удара в областта на предната повърхност на
гръдния кош и един в поясно -кръстовата област. Тези множество удари са довели
и до нахлуване не само на части от разкъсаната кучешка тения, но са довели и до
нахлуване на мастни капки в микроциркулаторното
русло – мастна емболия на белия
дроб, документирано от снимков материал. Това изследване не е било
извършено от предните две СМЕ на труп, което доказва травматичният характер на настъпилата смърт.
Смъртта
на Н. П. е насилствена и е резултат
от множеството удари, нанесени по цялото му тяло. Същата е била неизбежна,
поради изпадането на П. в безсъзнателно състояние и вдишването на кръв от
травмата в областта на носа, факт , подценен и от двете предходни експертизи.
Причинените травми са довели до вътрешно разкъсване на кучешката тения, но тя не е играла основна роля в
настъпването на смъртния изход. Пострадалият е бил в средна степен на
алкохолно повлияване. При тази
степен на опиване , при системно
употребяващи алкохол, няма нарушение на равновесието и походката, за да се
приеме, че са довели до самостоятелно падане върху терена, в резултат на
употребения алкохол.
Множествеността
на травмата и травматичното увреждане на жизнено важни органи, вдишаната кръв в
белите дробове, емболията от кучешката тения в белите дробове, както и мастната
емболия, резултат от тези удари по П., са обособили бързото настъпване на
смъртния изход, поради което не е можело да бъде спасен животът му.
В съдебно заседание тройната СМЕ представи
допълнение към експертизата си което е приложено по делото.На лист 136 от
делото е посочено нагледно къде са причинени травматичните увреждания по тялото
на пострадалия.По тялото на пострадалия /лист137 от делото/ са установени общо
13 травматични увреждания от които 9 кръвонасядания и 2 охлузвания.Не се
установява счупване на кости ,на черепа или разкъсно контузни рани.Експертите
са категорични ,че уврежданията са били нанесени с малка жива сила с оглед на факта
,че кръвонасяданията са повърхностни и без оток.
Съдът като прецени ,че при наличието на две
експертизи извършили аутопсия и реаутопсия има данни за не насилствена смърт и
трета по писмени данни петорна СМЕ която дава водеща генеза на смъртта
насилствена смърт и съвсем различни увреждания констатирани при микроскопското
изследване прецени ,че тъй като няма специални знания да каже коя от трите
експертизи дава достоверно заключение допусна допълнителна –арбитражна експертиза
от 7 члена като разпореди и назначи това да са различни експерти от вече
участващите и всички да са хабилитирани лица с оглед на сложността на случая.
Тази
експертиза бе изготвена от доц.д-р С.Х. ,дм-ръководител катедра и началник
клиника по съдебна медицина и деонтология ,доц.д-р Н.С. завеждащ Тенатологично
отделение в КСМД при УМБАЛ
“Александровска “ЕАД,професор д-р С.Н. ,днм-патолог анатом ,съдебен лекар
,завеждащ лаборатория по невропатология “УМБАЛ “Св.И. рилски “ЕАД ,проф.д-р.
Симон Унджиян ,дмн.-неврохирург ,доц.д-р Н.В. –дм. ,началник клиника по жлъчно
чернодробна хирургия при ВМА , доц . д-р
Д.В. , дм. –завеждащ секция Клинична паразитология и тропическа медицина в КИБПТМ –МУ –Пловдив и доц д-р В.Д. дм.- ръководител катедра по
алергология и н-ник на Клиниката по алергология при УМБАЛ “Александровска ЕАД.
От тази експертиза се установи следното: При
първоначалното и повторното съдебно медицински изследвания на трупа на
пострадалия са описани основно травматични изменения в областта на главата.
Уврежданията са с вид на кръвонасядания двустранно в челната област на меката
черепна покривка, в лявата теменно-слепоочна област при първоначалната
експертиза или в дясната теменна област съгласно реаутопсията. Кръвонасядания и
разкъсно-контузни рани на двете устни централно при първоначалната експертиза
или охлузвания в същата област при повторната аутопсия. Кръвонасядане в
областта на носа при втората експертиза. При първоначалната експертиза са
описани характерни по размери подреждания кръвонасядания в дясната челна област
докато при реаутопсията кръвонасядането е описано с овална форма, както и друго
с неправилна такава в същия участък, което може да се обясни и с известни после
смъртни промени. Това е в предвид периода от получаване на увреждането при инцидента
и двете изследвания на трупа и в зависимост от условията на съхранение в
определена хладилна камера. Хистологична находка за оток на мозъка с точковидни
и по-големи кръвоизливи от взетия материал при първоначалната аутопсия и
допълнително проведеното хистологично изследване. Травматичните увреждания в
областта на лицето и меката черепна покривка са в резултат на удари с или върху
твърди тъпи предмети – юмруци и ритници. Характерно подредените кръвонасядания
в дясната челна област се дължат на въздействието на твърд тъп предмет
отговарящ да е имал най-вероятно в областта на контактната повърхност четири
изпъкнали елемента с еднакви характеристики разположени на равно разстояние
едно от друго. Такива могат да се получат и при удар с бокс. При нанасяне на ударите
довели до възникване на кръвонасяданията без увреждане на черепните кости е
възможно пострадалия да получи сътресение на мозъка с различна степен на
промени в съзнанието, които могат да са леко степенни със зашеметяване, както и
по-тежки със загуба на съзнание – комационна кома. Последната настъпва
моментално след травмата на главата и протича с явления, които застрашават
живота на пострадалия. Смъртта при нея е много рядка и настъпва от парализа на
дишането и сърдечно съдовата дейност, поради увреждане на мозъчен ствол.
При аутопсията на трупа на пострадалия е
установена голяма ехинококова киста в десния дял на черния дроб. Наличието на
кръвениста течност в кистата е съществен косвен белег за нарушение на целостта
на кръвоносен съд от фибриозната обвивка.
В следствие на попадане на част от съдържимото в кистата – янтарна
киселина в кръвообръщението се причинява анафилактична реакция от бърз тип
вследствие отделяне на много медиатори включтелно хистамин. Последният повишава
пропускливостта на съдовите стени, води до разширение на кръвоносните съдове с
тежки нарушения на микро циркулацията.
Установените хистологично
кръвоизливи около съдовете на вътрешните органи отока около тях, остър застой,
оток в мозъка и белия дроб, спазъм на бронхите и излющване на клетките от
лигавицата, точковидни кръвоизливи, оток около съдовете на сърцето и в
интерстициума, фрагментация на миофибри, стаза, кръвоизливи в коровия слой на
бъбрека и подкапсулата на слезката не отговарят да са в резултат на травматично
увреждане на същите. Наличието на кръв
около носните отвори не дава основание за извода, че в генезата на смъртта
участва и се наслагва развитието на дихателна недостатъчност от аспирация на
кръв в белите дробове. Това е така, тъй като не е установено морфологична находка,
която да сочи за аспирация на кръв. Не се установяват хистологични данни за
масивна мастна емболия с дървовидни по
форма разклонения на белодробни съдове изпълнени с мастна тъкан.
Установените травматични увреждания в областта на главата с вид на
кръвонасядания на меката черепна покривка са увреждания, които ежедневно се
наблюдават дори и по-тежки в съдебно медицинската практика при преглед на живи лица без поставяне на
диагноза мозъчно сътресение. Експертите приемат, че евентуално се касае за мозъчно
сътресение със степенно разстройство на съзнанието /зашеметяване/ или
евентуално изпадане в безсъзнателно състояние вследствие на нанесените удари в
областта на главата.
В съдебно заседание на експертите бе поставен въпрос по отношение
на черепно мозъчната травма, същите обясниха, че се касае за зашеметяване, тъй като пострадалият при
опита на подсъдимият Н. да му извади езика го е захапал, което сочи, че не може
да става дума за коматозна кома. Експертите уточниха в съдебно заседание, че
първоначалната експертиза е допуснала пропуск, като не е извършила задължително
сециране на мозъка след цялостното му изваждане и предварителна фиксация,
поради което не може сега да се прецезира
и да се каже къде точно са били точковидните кръвоизливи и коя част от
мозъка засягат те. Експертите са категорични, че не могат да отговорят
еднозначно на въпроса дали е било задължително и е било възможно настъпването
на смъртта при уврежданията извън анафилактичния шок. Причина обаче за смъртта
е острата сърдечно съдова недостатъчност в резултат на анафилактичен шок от
попадане в кръвта на съдържимото на ехинококовата киста на черния дроб при
травматична руптура на кръвоносен съд от фибриозната капсула.
Експертите обясняват, че от свидетелските показания ясно се наблюдава
клинична картина с основни принципи избиване на пяна пред устата, говореща за
изразен белодробен оток с хъркане , ръмжене и посиняване на лицето му,
характерни за анафилактичен шок. След като не се установяват морфологични данни
за травматично увреждане на белите дробове, сърцето, бъбреците, мастна емболия
и аспирация на кръв в белите дробове то констатираните увреждания на тези
органи са в следствие на анафилактичния шок от бърз тип. Смъртта е била
неминуема и бърза.
Експертите в съдебно заседания обясниха, че по ръцете на
пострадалия не са установени травматични увреждания, което говори, че той не се
е защитавал. Т.е. към момента на нанасяне на ударите му, той е бил в безпомощно
състояние. Експертизата говори и за пропуски в предните експертизи при
аутопсията и реаутопсията по отношението на нанесен удар в областта на шията, като не е прецезирано
дали това е довело да някакви значими увреждания при пострадалия от предходните
експертизи. Както в експертизата си обаче, така и в съдебно заседание експертите
заявиха “ Най-вероятно се касае до
степенно разстройство на съзнанието до зашеметяване. Т.е. налице е комоцио със
зашеметяване.” По отношение на удара в областта на шията експертите
обясниха, че е много възможно именно при него да се е появило точковидното
кръвонасядане на мозъка, но това е само
в областта на предположенията, тъй като към този момент вече не може да бъде
установено. В съдебно заседание експертите заявиха на лист 7 от съдебния
протокол, че “При наличие на ехинококова киста, без травматично увреждане към
конкретния момент /има се предвид увреждане на кистата/ щеше да си иде жив в
къщи/пострадалия/”. Експертите уточниха, а и това е факта, който и предните
експертизи са категорични, че ехинококовата киста може да направи и спонтанна руптура
без някои да може да каже, кога ще стане това. Посиняването на лицето
констатирано от свидетелите е в резултат на развиващата се картина на асфикция
вследствие бронхиалния спазъм и развитието на белодробния оток причинено от
анафилактичния шок. Експертите уточниха, че друга причина, поради която може да
се появи гореописаното е мозъчен оток и притискане на стволовите структури
където са центровете на дишането и по-надолу сърдечно-съдовата дейност при
първоначалното спиране на дихателната система. Но веднага след това експертите
заявиха , че това е едно теоретично обсъждане и те не могат да кажат дали този
механизъм е влязъл в действие макар, че е възможен.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе, като
кредитира изцяло обясненията на подсъдимия А.Н., свидетелите И., К. К., В., К.
К., С. Г., К. С., М. П., В. П., Н.Г., Х. Б., И. М., Д.Г., И. Е., . Х., М. А., Г
Д, Г М, Л В. и приобщените показания на свидетелите Росен В.- лист 236 -237,
том І от ДП и показанията на свидетеля З. С– лист 245-247, том І от ДП.
Съдът изцяло кредитира допълнителната седморна комплексна
съдебно- медицинска експертиза и отчасти първоначалната и тройната СМЕ. Изцяло
се кредитираха съдебно-техническата експертиза, лицево индентификационна
експертиза. Кредитираха се изцяло събраните по делото писмени и веществени
доказателства.
Обясненията на подсъдимият Н. са основно доказателствено средство
не само право на защита като позиция в процеса.В обясненията си Н. дава
причините довели до инцидента.Тъй като по делото неговите обяснения не се
обориха ,а напротив се подкрепиха от показанията на св.А. ,св.И.,св.В. както и
от показанията на останалите разпитани по делото свидетели.Свидетелката А.
установява счупването на масата от П.,разговора с него,изгарянето на един от
подсъдимите с цигара от П.,което се потвърждава и от св.И..По отношение на
разговорите между П. и охранителите и отправените обидни изрази от пострадалият
към Н. съдът изцяло кредитира обясненията на подсъдимия.При липсата на други
доказателства които да оборват
обясненията съдът няма основание да
приеме ,че те не възпроизвеждат обективната действителност.Още повече ,че
пострадалия е бил повлиян от алкохола с
над 2 промила на хиляда което кореспондира с обясненията на Н. за поведението
му.
Показанията на свидетелите по делото са непротиворечиви и взаимно
допълващи се .В показанията си всеки свидетел различно е възприел времето на
побоя върху П. от четиримата подсъдими.От 10 до 30 сек. ,а и до 1 мин.е времето така както го описват
свидетелите.Това е лично възприятие повлияно от субективизма който се влага от
всеки един от разпитаните по делото.В тази връзка съдът кредитира представената
по делото експертиза-техническа която е снела от твърдия диск на иззетия от
заведението компютър информация.От тази експертиза и от снетата информация е
видно ,че побоя е продължил точно 24 сек.Това добре отговаря и на нанесените
удари общо 9 причинили травматични увреждания.
Разпита на свидетелите за авторството на деянието е еднозначен и
е подкрепен от протоколите за разпознаване и обясненията на подсъдимият Н.
който не отрича ,че са удряли и четиримата подсъдими пострадалия.Кредитираха се
и показанията на св.М. който е видял някои от подсъдимите ,без да може да каже
кой,да изхвърля отпред пред заведението бокс.Този факт в показанията на М. е
потвърден от протокола за оглед и изземване на бокс /приложен като веществено
доказателство/и от обективните находки по лицето на пострадалия намерени при
аутопсиите и описани в седморната съдебно медицинска експертиза.Определено върху
пострадалия е нанесен един удар с бокс причинил характерни увреждания и подобен
е бил изхвърлен извън заведението намерен при огледа.
Съдът не кредитира представената и приета по делото петорна
съдебно медицинска експертиза изготвена по писмени данни.На първо място тя е в
противоречие с предходните две експертизи като те са изготвени след извършени
аутопсия и реаутопсия .На второ място тя е в противоречие със депозираната вече
в съдебната фаза седморна комплексна допълнителна СМЕ.Седморната СМЕ се изготви
от най-добрите специалисти в съответните области на медицината след запознаване
с всички събрани по делото доказателства.Тя е отчела всички налични факти по
делото и е отговорила детайлно на поставените въпроси.В тази СМЕ е отразено
защо не може да се приеме,че има посочените в петорната СМЕ увреждания и те да
са причинени от удари , а не в следствие на анафилактичния шок.От всички
описани увреждания от петорната експертиза е останало само черепно мозъчната
травма която се разглежда от седморната СМЕ като причинена от нанесения побой.
Съдът ,за да постанови присъдата си кредитира изцяло и
показанията на св.Х.Б. прочетени и приобщени по делото и депозирани на лист 233
от ДП.В показанията на този свидетел се говори ,че подсъдимите са удряли
пострадалия когато той е бил прав и след това той е паднал на земята след което
те са продължили да го бият.Показанията на този свидетел съвпадат с изводите на
седморната СМЕ ,че тъй като по ръцете на П. не е имало характерни увреждания то
той не се е защитавал и е бил в безпомощно състояние.Тоест, към момента на
падането подсъдимият вече е получил травмата в главата и е паднал на земята в
състояние на комоцио със зашеметяване
.Веднага след това се е развила и клиничната картина на анафилактичния шок.Това
,че е бил в комоцио със зашеметяване , а не в комоционна кома говорят първо
свидетелите които след падането на земята са го видели да свива тялото си което
е невъзможно при последната.Говори и
подсъдимия Н. който обяснява ,че П. го ухапал по пръста опитвайки се да му
извади езика.
При така възприетата фактическа обстановка от обсъдените
доказателства съдът стигна до извода ,че подсъдимите не са осъществили от
обективна страна състава на чл.115 от НК и е налице разпоредбата на чл.15 от
НК.
Деецът обективно е причинил престъпния резултат без субективно
да е бил длъжен или ако е бил длъжен, да
е могъл в конкретните условия и с оглед на индивидуалните си особености да
предвиди този резултат.Именно това е случайното деяние.
В настоящият процес се установи ,че пострадалият е починал в
следствие на анафилактичен шок от съществуваща в тялото му ехинококова киста с
нарушена цялост на кръвоносен съд от фибриозната обвивка.Нарушаването на
кръвоносния съд от фибриозната обвивка е в следствие на нанесения на П. побой
от четиримата подсъдими.
Съдът обаче намира ,че подсъдимите не са били длъжни и не са могли да предвидят вредоносния
резултат такъв какъвто е настъпил.Самият пострадал не е знаел ,че има това
заболяване.Това заболяване не е констатирано и от неговият личен лекар
св.Йорданка Христова която е извършила няколко месеца преди това профилактичен
преглед на пострадалия.
С нанасяне на удари в областта на корема и гърдите на П. е
причинена умишлена телесна –лека повреда в следствие на която е настъпил вредоносния
резултат.За да е съставомерно обаче това деяние по чл.124 от НК то следва
деецът да е бил длъжен и да е могъл да предположи по –тежкия резултат.Както се
отрази по-горе подсъдимите не са били длъжни и не са могли да предположат
заболяването на пострадалия за което и той не е знаел.
Другото живото-застрашаващо увреждане по тялото на пострадалия е
причинената черепно–мозъчна травма.
От седморната СМЕ е видно ,че същата представлява мозъчно сътресение със степенно
разстройство на съзнанието – зашеметяване ,но същата не е в пряка причинна
връзка със смъртта на пострадалия.При тази травма, ако отсъстваше ехинококовата
киста вещите лица заявиха, че П. би бил жив.Тоест, касае се за причиняване на
средна телесна повреда изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно
за живота което не е в пряка причинна връзка със смъртта .
По тези съображения съдът намери подсъдимите за не виновни и ги
оправда по обвинението да са осъществили
състава на чл.115 от НК.
Тъй като обаче е налице по леко наказуемо престъпление при същата
фактическа обстановка по която подсъдимите са се защитавали съдът намира, че
следва да ги признае за виновни за извършване на престъпление по чл.129 ал.2
във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК.
От обективна страна е причинено описаното по –горе травматично
увреждане довело до разстройство на здравето временно опасно за живота.
От субективна страна подсъдимите са действали при форма на вината
евентуален умисъл като всички нанасяйки удари в главата на пострадалия са
допускали настъпването на вредоносния резултат и са се съгласявали с него.
Налице е общност на умисъла като всеки един от подсъдимите е
съзнавал, че не само той, но и останалите трима ритат и удрят П. в главата
което може да причини описаното телесно увреждане.
По изложените съображения настоящият състав на Пазарджишки
окръжен съд призна четиримата подсъдими за виновни, че на инкриминираната дата
са причинили в съучастие като съизвършители средна телесна повреда на П.,
изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота.
При определяне на наказанията на подсъдимите съдът отчете като
отегчаващи вината обстоятелства начина и мястото на извършване на
престъплението.Касае се за публично място в присъствието на много млади хора
където подобно поведение не би следвало да се допуска и е укоримо.Отчете се и, че
четиримата подсъдими са здрави и силни млади мъже, което те са съзнавали и
въпреки това и четиримата са нанасяли ударите на пострадалия и то в жизнено
важен за живота орган от тялото каквото е главата.За подсъдимия Г. се взе в
предвид и предходното осъждане за същото деяние .
Като смекчаващи вината се отчетоха чистото съдебно минало и
добрите характеристични данни и за четиримата подсъдими.Взе се предвид
изразеното съжаление, а за Н. и направените самопризнания.Отчете се и младата
им възраст.
При така обсъдените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и при
спазване на разпоредбите на чл.54 от НК съдът определи наказание от по две
години и шест месеца лишаване от свобода.Наказанието се определи при лек превес
на отекчаващите вината обстоятелства като се отчете най-вече мястото и начина
за извършване на престъплението.
Съдът като взе в предвид ,че и четиримата подсъдими са млади
хора, факта, че не са осъждани и веднага след деянието са се опитали да
помогнат на пострадалия с каквото могат намира, че за превъзпитанието им не е
необходимо ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода.Отлагането на изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок
от пет години би постигнало целите визирани в чл.36 от НК да превъзпита дееца .
На основание чл.59 от НК следва да се приспадне предварителното
задържане на подсъдимите считано от 17.11.2007г. до 22.06.08г.
Осъдиха се подсъдимите да заплатят и сторените по делото разноски
в размера на 1460лв. за всеки един поотделно.
Веществените доказателства компютърна конфигурация след влизане
на присъдата в сила следва да се върне на собственика и .
Мобилен телефон “Нокия” ,сумата от 4,70лв.,блуза с д.ръкав
,ацугово долнище ,обувки кафяви ,слип мъжки ,чифт чорапи следва да се върнат на
наследниците на пострадалия П..
Веществените доказателства два броя бокс и дънки “Аламко” след
влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени като малоценни.
По отношение на предявения граждански иск:
Искът е допустим ,но неоснователен.С оглед на повдигнатото
обвинение по чл.115 от НК искът бе допустим като гр.ищца и частна обвинителка П.
е пряк наследник на пострадалия.За да се уважи обаче искът на гр.ищца следваше
смъртта на пострадалия да е в виновно причинена от подсъдимите.Тъй като ,за да
има отговорност по чл.45 от ЗЗД то следва да има деликт.В настоящият случай не
се установи виновно причиняване на смърт.Поради това и гр.иск не може да бъде
уважен.Виновно причиненото телесно увреждане на пострадалия не е в причинна
връзка със смъртта му и само и единствено той би могъл да търпи вреди от
престъпление по чл.129 от НК , а не и неговите наследници.По тези съображения
съдът отхвърли предявения граждански иск изцяло.
Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: