Р Е Ш Е Н И Е

ПАЗАРДЖИК

14.11.2008

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НАКАЗАТЕЛЕН
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН

Съд състав

2008

14 октомври

Година

На

Г.В.

в публично заседание в следния състав:

Председател:

И.Д.

Членове:

К.П.

С.П.

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

2008

692

Съдия Д.

дело номер по описа за год.

С присъда от 24.04.2008г. постановена по НЧХД № 781/07г. по описа на Пазарджишки районен съд е признат подсъдимия Евгени А.Г. /ГЛ А. К./ за виновен в това ,че на 15.02.2007г. в гр.Пазарджик е причинил лека телесна повреда на В.Д.С. деяние по чл.130 ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание глоба в размера на 600лв.Осъден е Евгени Г. да заплати на В.С. сумата от 1500лв. обезщетение за причинените му не имуществени вреди като до 2500лв. искът е отхвърлен.

Недоволен от присъдата е останал подсъдимия който я обжалва чрез своя защитник адвокат Ат.П. с оплакването за незаконосъобразност,необоснованост,и несправедливост.Иска се отмяна на присъдата и постановена нова оправдателна такава.

По делото е постъпила жалба и от повереника на гражданския ищец и частен обвинител в наказателния процес С. с искането да се измени присъдата като незаконосъобразна и да се отмени приложението на чл.78а от НК .Излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт в тази му част.Иска и да се измени присъдата като се увеличи размера на присъденото му обезщетение до пълния претендиран от него.

Пред окръжния съд жалбите се поддържат така както са депозирани по делото и се развиват в съдебното заседание.

Пред въззивната инстанция не се събраха нови доказателства.

Съдът като взе в предвид изложеното в жалбите и становището на страните в процеса и като провери изцяло така атакувания съдебен акт направи следните изводи:

По жалбата на подсъдимия Евгени Г.:

Основният довод на този подсъдим и пред първата инстанция и пред настоящия състав е ,че не е осъществил състава на чл.130 ал.1 от НК.В тази насока по делото са събрани множество гласни доказателства които районният съд е обсъдил подробно и е приел една обоснована фактическа обстановка.

По делото е представено мед.свидетелства от което е видно ,че на пострадалия са нанесени описаните в тъжбата увреждания.Подсъдимият отрича да е причинил това увреждане като се позовава на показанията на свидетелката Мария Гачева сестра на същия и Стойко Гачев съпруг на сестрата Мария и родственик по сватовство на подсъдимия.Тези свидетели определено са заинтересовани от изхода на делото с оглед на близките си родствени връзки с подсъдимия.Правилно районният съд е възприел показанията на свидетелите Я. и Г. охрана в заведението където са били подсъдимия и тъжителя.Тези свидетели са не заинтересовани от изхода на спора .Те са били извикани от подсъдимия ,но след като той е ударил пострадалия.Както правилно е посочил районния съд,след скандала пострадалия е стоял при тези двама свидетели и ги е питал кой го е ударил понеже не е познавал подсъдимия.Напълно правилно съдът е кредитирал показанията на свидетелите Т. и Г. които са преки очевидци на удара и го описват по един непротиворечив начин съвпадайки с описаните в мед свидетелството увреждания.

Именно по тези съображения съдът намира жалбата на подсъдимия за неоснователна.Присъдата е обоснована като изложените мотиви са убедителни и съдът е направил пълен и обстоен анализ на доказателствата по делото.Авторството на деянието е безспорно доказано.

По жалбата на В.С.:

В жалбата се твърди ,че подсъдимият е осъждан поради което не следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.Г. е осъждан по НОХД № 79/02г. в сила от 11.07.2002г. на глоба в размера на 150лв. С решение по НАХД № 94/02г. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б от НК и е освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагането на глоба в размера на 500лв. като решението е влязло в сила на 12.05.03г.

Доводите в жалбата по приложението на чл.78а от НК са правени и пред първата инстанция.Настоящият състав намира ,че изводите на първата инстанция за приложението на чл.78а от НК е незаконосъобразно.Съдът е приел ,че е налице разпоредбата на чл.88а от НК и е настъпила пълна реабилитация по отношение на наложените на подсъдимия наказания по предходните му присъди.Първата присъда е по НОХД № 79/02г. влязла в сила на 11.07.02г. и е наказателна глоба в размера на 150лв.Втората е по НОХД № 94/02г. влязла в сила на 12.05.03г. където подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК му е наложена административна санкция глоба.И двете санкции не са платени и няма образувани изпълнителни производства.

При това положение съгласно чл.82 ал.1 т.5 от НК наложеното по НОХД № 79/02г. наказание не се изпълнява след 11.07.04г.Съгласно чл.88а от НК ал.1 ,за да е налице реабилитация по тази присъда то от изтърпяването на наказанието,а в случая е след като е станало несъбираемо тоест след 11.07.04г. следва да изтекат още две години или 11.07.2008г.При това положение извода на районния съд за реабилитация по тази присъда е незаконосъобразен. Деянието по настоящето дело е извършено на 15.02.07г.

По НОХД № 94 /02г. е приложена разпоредбата на чл.78а от НК .То е влязло в сила на 12.05.03г.съгласно чл.82 ал.1 б.”а” от ЗИНН глобата не се изпълнява ако са изтекли две години от влизането в сила на НП или присъда в случая.Тоест и тук съгласно чл.88а от НК реабилитация би настъпила след като изтекат общо 4 години от влизане на присъдата в сила тоест на 12.05.07г.

При така изложеното е видно,че не е налице разпоредбата на чл.88а ал.4 от НК и не може да се приеме,че подсъдимия е реабилитиран ,за да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

Спрямо този подсъдим следва да се наложи наказанието предвидено в чл.130 ал.1 от НК .

При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства факта,че към момента на извършване на деянието Г. е считал ,че защитава сестра си от поведението на пострадалия,млад човек е ,нанесен е само един удар.Като отекчаващи се взеха в предвид мястото където е извършено деянието което е обществено място и изразява едно незачитане на законовите изисквания от страна на подсъдимия.

При така обсъдените смекчаващи и отекчаващи вината обстоятелства съдът намира ,че следва да му се определи наказание лишаване от свобода като същото е към минимално предвидения в закона размер от 3 месеца.

Спрямо този подсъдим няма законова пречка за приложението на чл.66 от НК.Лицето не е осъждано на наказание лишаване от свобода,деянието не е с висока степен на обществена опасност и за превъзпитанието на дееца и постигане целите визирани в чл.36 от НК следва да се приложи института на чл.66 от НК като се отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години.

По отношение на искането за уважаване на гражданския иск в пълен размер същото е неоснователно.Съдът се е съобразил с увреждането и събраните по делото доказателства и правилно е приложил разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.Определения размер обезщетение е справедлив и законосъобразен.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.337 ал.2 т.1 от НПК и чл.338 от НПК съдът

Р Е Ш И

ИЗМЕНЯВА присъда от 24.04.2008г. постановена по НЧХД № 781/07г. по описа на Пазарджишки районен съд като я ОТМЕНЯВА в частта в която Евгени А.Г. /Ганчо А. Кирков / на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание глоба в размера на 600лв.Вместо което и на основание чл.131 ал.1 от НК и чл.54 от НК ОСЪЖДА Евгени А.Г. /Г. А. К. / на лишаване от свобода за срок от три месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: